Patio de luces

Dice Obama que,

The US has paid a huge price to put the future of Iraq in the hands of its people,

Los Estados Unidos han pagado un precio enorme para poner el futuro de Irak en manos de su pueblo

Pero parece olvidarse del mucho mayor precio que el pueblo de Irak ha pagado, sacrificado en el altar de la política de los Estados Unidos.

Ver las cosas como las ve Obama supone como mínimo tener una visión muy parcial de la realidad y en el peor de los casos, ver el mundo al revés. Pero verlo al revés sin la gracia y el optimismo de José Agustín Goytisolo, que saía imaginar un mundo al revés que al menos nos hacía sonreír y soñar:

Érase una vez

un lobito bueno

al que maltrataban

todos los corderos.

Y había también

un príncipe malo,

una bruja hermosa

y un pirata honrado.

Todas estas cosas

había una vez.

Cuando yo soñaba

un mundo al revés.

Hace unos días publicamos la noticia de que el buque de Sea Shepherd, el Steve Irwin estaba en España y se podía visitar.

Hoy nos llega un mensaje de que sólo podrá visitarse hasta mañana día 1 de septiembre en horario de 15 a 18 horas. Así que si queréis aprovechar la ocasión, daos prisa.

Guinea Ecuatorial

Hoy publicaba un editorial El País, al que poco tengo que añadir en estos momentos. Guinea Ecuatorial, una ex colonia española regida por una dictadura a la que no critican nuestros grandes partidos políticos. Que tortura, asesina y mantiene en la miseria a un país con una renta per capita de 37.000 dólares, el número 28 del mundo por delante de países como Bélgica, Dinamarca, España, Alemania, Japón, Francia o la media de la UE. Renta que se obtiene gracias al petróleo pero que solo percibe la familia Obiang y los allegados al poder.

Ahora resulta que Guinea Ecuatorial ha fusilado a 3 oficiales del ejército y un civil, apenas media hora después de dictarse la sentencia, sin posibilidad de recursode ningún tipo.

Y a pesar de la estrecha relación del gobierno español con Guinea Ecuatorial, no ha habido ninguna protesta, ni ningún pedido de clemencia hacia los condenados. Tampoco por parte de otros países. 

Y la mayoría de los medios de comunicación han olvidado estos hechos…

Copio y pego el editorial en cuestión:

EDITORIAL

Martirio guineano

El fusilamiento de cuatro oficiales muestra que la democracia que promete Obiang es una farsa

29/08/2010

Cuatro oficiales del Ejército de Guinea Ecuatorial fueron fusilados hace una semana acusados de intentar un golpe de Estado contra el dictador Obiang Nguema. El juicio se celebró el viernes y los reos fueron llevados al paredón al día siguiente. Carece de sentido interrogarse acerca del mensaje que ha intentado transmitir el dictador, cuya sucesión parece cada vez más decantada a favor de su hijo Teodoro. Con estos fusilamientos, el régimen ha vuelto a demostrar que los insólitos niveles de corrupción que ha alcanzado solo se sostienen con una capacidad de represión a la altura.

Guinea Ecuatorial se ha convertido en uno de los mayores productores de petróleo del mundo. Esta circunstancia no debería servir para que la comunidad internacional ignore los desmanes de una dictadura establecida en 1979, continuación de otra -la de Macías, tío de Obiang- que diezmó literalmente a la población. Si hasta el descubrimiento de unas formidables reservas energéticas la dictadura guineana disfrutaba de impunidad por la escasa relevancia internacional del país, no puede ser que ahora siga gozando de ella por lo contrario. La población guineana, que no ha conocido otro régimen que el de la familia Nguema, no merece la indiferencia internacional que ha padecido en las más de tres décadas de independencia.

Del aislamiento que pesó sobre el régimen de Obiang desde mediados de los años noventa se ha pasado a una situación en la que el dictador a punto ha estado de patrocinar en la Unesco un premio de investigación científica con su nombre. España ha sido en parte responsable del levantamiento del cerco diplomático a la dictadura guineana, tímidamente durante los Gobiernos de Aznar y de manera abierta con los de Zapatero, que, entre otros gestos, promovieron una visita bilateral del dictador.

Los cuatro fusilamientos son la prueba de que la interminable transición democrática prometida por Obiang es una farsa. Ni se han ampliado espacios de libertad que no sean meras reservas de opositores acotadas por el régimen, ni los derechos elementales de las personas son otra cosa que papel mojado. La comunidad internacional que se beneficia de los recursos naturales guineanos no debería hacerlo a costa de la población. Primero consintiendo que Obiang, su familia y su entorno se apropien de los ingresos; después, cerrando los ojos ante la represión, que acaba de sumar cuatro nuevas víctimas.

Traducción de la viñeta:

Independencia energética
Conservar la selva tropical
Sostenibilidad
Trabajos ecológicos
Ciudades habitables
Renovables
Agua y aire limpios
Niños sanos
etc. etc.

¿Y qué pasa si todo es un gran engaño y creamos un mundo mejor para nada?

¿Y por qué viene esto a cuento ahora? Ahora todo es crisis y vacaciones. Haití ya queda muy lejos y a Pakistán queda lo suficientemente lejos como para no acercarnos demasiado (y por tanto no rascarnos el bolsillo). Y del cambio climático ya no hablemos. Eso era un lujo de cuando iban bien las cosas, o al menos no marchaban tan mal. Ahora hay cosas más urgentes. No lo dicen tan claramente los políticos (al menos los españoles), pero lo hacen: política energética errática, falta de dinero para I+D en este ámbito y sobre todo silencio. Silencio sobre lo que van a hacer, sobre cómo hacerlo. Si ya es difícil que los políticos cumplan las promesas de las que hablan todos los días, imaginad aquellas de las que ya no hablan…

Y sin embargo, el cambio climático es un problema cuyas soluciones , podrían suponer (si se hace bien) solucionar muchos de nuestros otros problemas o al menos evitar que se agraven. Son los llamados co-beneficios de la lucha contra el cambio climático.

Así lo dice The Lancet en un especial (aquí el resumen ejecutivo, en inglés) sobre cambio climático y salud, dónde defiende que luchar contra el cambio climático traerá numerosos beneficios para la salud:

If properly chosen, action to combat climate change can, of itself, lead to improvements in health.

Si se escogen bien, las acciones para combatir el cambio climático puede, por sí sola, conducir a mejoras en la salud.

Algunos de los ámbitos en los que se producirían mejoras en la salud gracias a las políticas contra el cambio climático son:

• Alimentación: una agricultura y ganadería con menos emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero podría ir asociada también a una dieta más balanceada y sana, lo cual mejoraría la salud de millones de personas reduciendo la incidencia de enfermedades cardiovasculares por ejemplo.
• Cada año mueren en el mundo un millón de niños por infecciones respiratorias causadas o agravadas por la contaminación que causa el uso de combustible fósiles (leña, carbón) en los hogares. Normalmente los hornos y chimeneas tradicionales no facilitan una buena combustión lo cual causa: necesidad de más combustible, y mayor contaminación que afecta tanto a la salud como al cambio climático. Mejorar la combustión o cambiar los combustibles contribuiría a mejorar ambas cosas.
• Cambios en el transporte urbano. Potenciar el transporte público y el transporte activo (caminar, bicicleta…) reducirá las emisiones de gases de efecto invernadero, pero también promueve una vida más activa, lucha contra el sedentarismo y por tanto contra la obesidad, enfermedades cardivasculares y otras dolencias (como el cáncer o la demencia)
• La producción de energía de fuentes limpias evitará la muerte prematura de millones de personas. La contaminación causada por las grandes centrales térmicas afecta muy negativamente a la salud de millones de personas. Y no sólo a los que viven más cerca sino a veces a los que viven muy lejos, pues la contaminación viaja durante kilómetros y puede afectar, por ejemplo en forma de lluvia ácida, a otros países.

Hoy me he encontrado una agradable sorpresa.

Durante mucho tiempo he pensado que las ONG, organizaciones sociales, organizaciones de derechos humanos, movimientos de base… no prestaban demasiada atención a la seguridad de su informática. Se trata de organizaciones que almacenan información muy delicada y algunas de ellas no le prestan suficiente atención a su protección.

Piensen, por ejemplo, en una organización internacional presente en un país sometido a un régimen dictatorial. Dicha organización tiene contactos con líderes opositores, militantes de base, defensores de derechos humanos, líderes sindicales, religiosos, sociales… Información sobre quiénes son, qué apoyo reciben, qué relaciones tienen entre ellos y otros muchos datos. Información muy valiosa para cualquier aparato represivo. Esa información puede estar en un ordenador protegido por un simple usuario y contraseña. Si un día la policía entra en las oficinas de la organización y se lleva los ordenadores, no les resultará muy difícil acceder a esa información y perfeccionar todavía más la represión.

No se trata de ningún ejercicio de ficción. La junta militar de Myanmar intentó hacer eso mismo con los ordenadores de las agencias de Naciones Unidas en el país para poder identificar a los opositores.

Pero además de los casos extremos, la seguridad de la información es algo esencial también en situaciones mucho más “normales”.

Por eso me he alegrado mucho al descubrir hoy la guía de Seguridad y Privacidad digital para defensores de los Derechos Humanos  (y aquí la página del proyecto). Una iniciativa excelente y necesaria, qué espero que sea muy usada.

PD: Personalmente tenía pendiente el proyecto de escribir una guía así, así que me da un poco de envidia no haberlo podido sacar adelante antes y ver el trabajo de otros, pero sólo un poco

Hace unas semanas comentábamos la ocurrencia de la Comisión Ballenera Internacional: Permitir a Japón, Noruega e Islandia cazar ballenas legalmente a cambio de que dejaran de hacerlo ilegalmente.

Cómo eso me parece una soberana tontería, me gustaría animaros a firmar esta petición impulsada por Avaaz para rechazar la legalización de la caza comercial de ballenas. A estas horas ya hemos firmado más de un millón ciento cuarenta mil personas.  ¡Animaos y firmad!

PD: Por si no va el enlace, la dirección es: https://secure.avaaz.org/es/whales_last_push/?fp

Esta tarde he recopilado información sobre la recogida y el tratamiento de los residuos de la ciudad de Buenos Aires para un trabajo. Tras ojear uno de los artículos, sobre historia del tratamiento de los residuos en la ciudad,  me conecté a Internet parar comprobar el correo y me encontré con una noticia enviada por un amigo porteño:

El servicio de Higiene Urbana, que se encarga de la limpieza en la ciudad, se lleva colchones, frazadas y otras pertenencias de los sin techo, según una denuncia que ya analiza la Defensoría del Pueblo. Ahora, los nuevos operativos son de día

El gobierno de la ciudad de Buenos Aires, en lugar de luchar contra la indigencia y sus causas, prefiere perseguir a los más pobres de entre los pobres.

Limpieza social para las calles de Buenos Aires.

PD: curiosamente muchos de los trabajos que he leído, abordaban la relación entre pobreza y basuras (por ejemplo aquí y aquí)

PD española: la empresa de recogida de basura contra la que se ha presentado la denuncia, Urbasur, es filial de la española Urbaser, que a su vez es filial de la constructora ACS, cuyo presidente es Florentino Pérez. No digo que Florentino Pérez sea culpable de esto, pues lo normal es que no sepa nada al respecto y mi opinión es que el culpable es claramente el gobierno de la ciudad de Buenos Aires, pero ACS y su dirección sí son responsables por lo que hacen las empresas de su grupo.

FACUA denuncia las pulseras Power Balance ante las autoridades sanitarias por publicidad engañosa. Ya era hora de que alguien hiciera algo contra estos engañabobos.

“FACUA-Consumidores en Acción ha denunciado a la empresa Power Balance España ante por atribuir propiedades seudomilagrosas a sus pulseras y otros productos como colgantes, tarjetas plásticas y pegatinas.”

Hola a tod@s,

Hoy vamos a ejercitar la imaginación,

Imaginemos una sociedad democrática en la que se prohíbe robar después de que una abrumadora mayoría votase contra el robo.

Sin embargo, Juan, Iker y Nando deciden que eso no va con ellos y siguen robando. Cuando alguien les señala que eso no es correcto, ellos replican que forma parte de su cultura, de sus tradiciones y que quienes les afean su actitud son unos imperialistas, racistas y colonialistas (entre otras cosas). El trío es rico y poderoso (especialmente Juan) y por eso nadie actúa de verdad para exigirles que pongan fin a los robos. No necesitan robar para sobrevivir, sino que lo hacen porque quieren.

Durante años Juan, Iker y Nando han robado lo que querían y cuando querían. Adivinad ahora cuál es la respuesta lógica que encuentran los demás miembros de la sociedad…

Sí, tenéis razón legalizar el robo.

Los demás miembros de la sociedad piensan que lo mejor es no enfrentarse a Juan, Iker y Nando. Piensan que si legalizan el robo y establecen unas cuotas máximas de robo al menos mantendrán un cierto control y se protegerá mejor a las víctimas. Nada de intentar impedir el robo, eso no es realista, pues enfrentarse a los poderosos siempre es difícil.

Parece una pésima copia del funcionamiento de los gremios de ladrones y asesinos en la ciudad de Ankh-Morpork. En las novelas de la serie Mundodisco de Terry Pratchett, los robos y asesinatos son legales siempre que se cometan por parte de miembros del gremio legalizado al efecto y siempre que se mantengan dentro de las cuotas marcadas.

Pero no, en realidad no es un plagio de la genial idea de Pratchett, sino la realidad. La Comisión Ballenera Internacional, órgano encargado de gestionar la caza de ballenas, estableció en 1982 una moratoria total a la caza comercial de ballenas a partir de la temporada 1985-1986. Sin embargo, Japón, Islandia y Noruega han seguido cazando ballenas, especialmente Japón.

Durante años Japón ha cazado miles de ballenas con supuestos fines científicos. Yo sólo conozco un artículo en una revista científica publicado como consecuencia de las investigaciones japonesas; 4.700 ballenas muertas para un único artículo. A ese precio, mejor dejar de investigar a las ballenas o la “ciencia” matará a su objeto de estudio. Aunque nadie se engañe, el motivo de la caza no está en la ciencia, mera excusa que ve su nombre salpicado de sangre, sino en los mercados japoneses.

Y ahora cómo la Comisión Ballenera Internacional no logra que los “chicos malos” se comporten, ha decidido cambiar de estrategia. Les dejará caza unas ciertas cuotas de forma legal a cambio de que no se pasen. Cómo no cumplen la ley general que hace a todos iguales, hacemos leyes para permitirles que hagan lo que quieran. Se legaliza lo ilegal para evitar el delito.

Supongo que cumplirán las cuotas, pues parece que les beneficiarán

La Comisión Ballenera Internacional propone autorizar la captura de 410 ballenas este año (la temporada ballenera ya terminó en el hemisferio sur por lo que el recorte no le afectaría), 1.829  al año entre 2011 y 2014 y 1.624 ballenas al año de 2015 a 2019. Son menores, por lo que se legalizaría un aumento en las capturas. En 2008 Japón capturó 1.004 ballenas y Noruega e Islandia 574, lo que suman 1.578 ballenas (a las que hay que sumar unas pocas pescadas por pueblos originarios especialmente de Rusia y Canadá), y se van a legalizar capturas de entre 1.800 y 1.624 ballenas al año. O sea que seguramente van a poder cazar lo mismo o más de lo que se está cazando ahora mismo.

Podríamos hacer algo así en otros ámbitos. Legalizar por ejemplo la corrupción para evitar que haya tantos políticos delincuentes.

Si queréis actuar contra este alarde de imaginación, podéis firmar una petición al respecto en Avaaz

Nawja es una joven (o niña según las preferencias de cada uno) española de 16 años. Hace unas semanas decidió comenzar a vestir el hiyab, un pañuelo que le cubre el pelo (pero no la cara). Lo hace pues entiende que para cumplir con su religión debe llevarlo. El centro donde cursaba sus estudios no la deja acudir a clase pues su reglamento prohíbe acudir a clase con la cabeza tapada. Según dijeron los medios de comunicación la norma se adoptó para que los chicos no llevasen gorras en clase.

Entre otras muchas cosas se dijo que el centro no debía cambiar sus normas, pues las normas están para cumplirlas y no para adaptarlas al capricho de cada uno. Incluso aunque la norma se pensase para una cosa diferente (las gorras y la falta de respeto). Como se ve una gran lógica.

También se dijo que Nawja podría acudir a otro centro educativo público dónde no le exigiesen ir con la cabeza destapada.  Y aquí comienza el esperpento. El otro centro al que Nawja podría acudir sin problemas, pues su reglamento no prohibía llevar la cabeza cubierta, el San Juan de la Cruz ha modificado su reglamento de urgencia para prohibir llevar la cabeza tapada. O sea, que ahora la norma se modifica explícitamente para fastidiar a una joven e impedirla estudiar. No se trata de que existiese esa norma antes sino de que se establece para evitar que esa joven pueda estudiar allí.

Se supone que las normas jurídicas deben ser generales, deben ser hechas pensando en todos los ciudadanos y no en un ciudadano concreto. Sin embargo esta norma, bajo una apariencia de generalidad, de indicar que se prohíbe acudir a clase con gorras u otros elementos que tapen la cabeza, se esconde una norma con nombre: Nawja. Es una norma hecha para prohibir la asistencia a clase de esa joven.

Otro gran ejemplo de igualdad, de no discriminación.

No creo que haga falta explicar mucho más.