Patio de luces

Breve bosquejo sobre el arte de titular mal por error, o a propósito
Como casi todo el mundo, muchas veces leo sólo titulares. No es que me enorgullezca de ello pero no suelo tener tiempo para más. Abro mi lector de noticias y encuentro 10.000 noticias sin leer. A penas tengo tiempo de echar un vistazo rápido. Lo justo para saber si quiero leer una noticia o no. Pese a todo, esta técnica cutre de informarme me ha llevado a aprender algunas cosillas que tenía ganas de compartir.

Por ejemplo, con independencia de lo que piense sobre su tendencia ideológica, creo que El País es, probablemente, el diario español con mejor dirección de estilo (si es que tal cosa existe). El titular de una noticia debe resumirla. Una lectura rápida debe permitir al lector intuir qué tipo de información encontrará. Y para eso, normalmente debe incluirse un sujeto y un predicado, con sus correspondientes verbo y complementos.

A modo de ejemplo, aquí van algunos titulares de ElPais.com de hoy (29 de diciembre de 2009): Igualdad destituye a la directora general del Instituto de la Mujer, China rechaza las peticiones de clemencia y ejecuta a un ciudadano británico con supuestos trastornos mentales, o Condenado a dos años y medio de cárcel el ex consejero de Industria de Cantabria.

Titular mal por error
En cambio, en ocasiones se encuentra uno con diarios que descuidan sus titulares en muchas de sus secciones provocando una lectura muy confusa de noticias. Un diario que suele descuidar el estilo de sus titulares (sobre todo en la sección de deportes) es El Día. Sin embargo, en este caso, las Editoriales son tan extremadamente patéticas (hablaré de ellas en otro momento) que los malos titulares son lo de menos.

Algunos ejemplos de titulares de ElDia.es de hoy: Petardos, Empezaron con ausencias, o VERSOS. En este último caso el error es probablemente de utilización de la aplicación informática. Alguien debió pensar que era una buena idea colocar lo que debe ser el nombre de una sección o categoría como titular de una noticia. El desastre llega cuando uno se suscribe vía RSS y se mezcla todo.

Titular mal a propósito
Hasta aquí algunos ejemplos de titular mal por error, pero a veces se titula mal a propósito. Hoy he encontrado un buen ejemplo en la utilización de comillas. Las comillas pueden y suelen utilizarse para citar textualmente. Sin embargo, en ocasiones se utilizan para otras cosas. Un buen ejemplo es este titular (también publicado hoy en ElPais.es): Arresto domiciliario para Mordejai Vanunu, el ‘espía atómico’ israelí. En este caso, las comillas se utilizan como una pseudo-cita (‘espía atómico’ es una manera informal de hacer referencia al personaje en cuestión).

Sin embargo, algunas veces se utilizan para disimular manipulación o una cierta conducta tendenciosa en el periodista que redacta el titular. Este ejemplo lo encontré hoy en ABC.es: Haidar se «olvida» del Gobierno al dar las gracias por las gestiones de su caso. Las comillas que rodean el verbo dan la impresión, cuando se lee rápido, de que se trata de una cita. De este modo, inconscientemente no nos cuestionamos la credibilidad de esa palabra en concreto. Pensamos “la debe haber dicho alguien, el periodista no tiene nada que ver”. El truco es bueno. Llamémoslo: Manipulación de estilo.

Después de una larga ausencia, vuelvo al Patio… La verdad es que llevo días intentando escribir algo coherente sobre el conflicto en Gaza, pero no encuentro las palabras… Por eso, perdonad si adapto algo que escribí hace tiempo en otro lugar… Leer el resto de esta entrada »

El País de hoy titula…

La cúpula de Barceló cuesta 20 millones

Por un momento pensé que este Barceló debe ser un tipo con suerte para tener una cúpula tan cara en los tiempos que corren. Pero no, al seguir leyendo la noticia aclara que no la ha pagado él…

El diplomático (Javier Garrigues) ofreció esa cifra en un intento de poner fin a la polémica que envuelve a este asunto, y confirmó que se utilizó una partida de 500.000 euros de los Fondos de Ayuda al Desarrollo (FAD)…

¡¡¡Fondos FAD para pagar una cúpula en Ginebra!!! En algún lugar de la noticia tiene que estar la explicación… Y la explicación llega al final. El diplomático, que para el final de la noticia ya es embajador, aclara que…

No es cuestionable que se hayan utilizado una partida de FAD, pues todo lo que está relacionado con derechos humanos es ayuda al desarrollo, y en ese sentido, lo que se hace en Ginebra en el marco de la ONU es el mejor ejemplo de ese multilateralismo eficaz”

A la luz de estas declaraciones propongo por tanto que todas las ONGDs dispongan a partir de ahora una partida de fondos para financiar cúpulas varias de organismos internacionales, que la ONU no es el único sitio donde se hacen reuniones multilaterales y ya se sabe, que sin una buena cúpula…

—————————————-

Y yo que me quejaba de las ayudas a la banca…

En estos últimos días han salido a la luz pública declaraciones, contenidas en un libro, de la Reina Sofía sobre el matrimonio homosexual. Sin entrar en el debate sobre sus palabras, viene al hilo para opinar sobre la cada vez más extendida opinión de que uno tiene ciertos derechos mientras se los reconozca su Estado.
En este sentido ¡qué mala suerte tiene aquella persona que nace en un país bajo un régimen totalitario!. Si su Estado no le reconoce, por ejemplo, el derecho a la reunión, no podrá ejercerlo.
Cierto es que un gran número de países se dotaron en 1948 de un instrumento jurídico que, desde mi punto de vista, es la piedra filosofal de lo que debería ser el sistema de leyes de cualquier país. Es emocionante leerlo http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm y comprobar como muchos países del mundo fueron capaces de llegar a un acuerdo sobre algo tan valioso.
Se nos reconoce en esa declaración numerosos derechos, basados en la dignidad de la persona. ¡Incluso a circular libremente y a elegir nuestra residencia en el territorio del Estado que elijamos!.
Es lamentable e inaceptable que esta Declaración Universal no sólo no impregne cada una de las leyes que se aprueban y que se ponen en vigor en el mundo, sino que tampoco forme parte de la visión radical de dignidad humana que toda persona con cierta capacidad de influencia debería tener. Porque en muchos países, la indiferencia ante el reconocimiento de la dignidad humana, supone la muerte para las personas más débiles y más vulnerables.

Pues una vez que han hablado dos científicos de reconocido prestigio como Don Jose María (¡ah! no… que éste estudió derecho) y don Vaclav (¡ah! tampoco, que éste es graduado en económicas) no tengo nada más que decir…

¡Ah! Sí… que espero que una vez que acabe sus sesudos estudios sobre cambio climático, este brillante cientifico y estadista liberal español nos explique las consecuencias que los experimentos del LHC tendran sobre la teoría unificada de fuerzas o, mucho mejor, las posibles repercusiones de la nanociencia en el desarrollo de dispositivos espintrónicos de nueva generación…

Y es que manda cojones que diga eso de “no, yo no soy cientifico pero tengo derecho a opinar“. Pues cojunudo: que cuando le vayan a operar de apendicitis pregunten a su profesor de padel como hacer la operacion o cuando se le jodan las tuberias de la casa pida que lo arregle el director de su sucursal bancaria…

Porque ya se sabe que, en temas de ciencia y tecnología, ¡todos somos expertos! Faltaría mas…

No soy economista. De hecho, ni siquiera entiendo muy allá como funciona la economía. Por eso, estos días me pierdo un poco con los titulares de los periódicos y con las noticias sobre la crisis financiera. Encuentro en los últimos días estas dos noticias. Leer el resto de esta entrada »

El 4 de septiembre nos plantábamos delante del Ministerio de Industria para exigir al Gobierno español un cambio de postura en relación con las políticas de biocombustibles. Era un acto para medios de comunicación, preparado pensando en los medios de comunicación, pero que tuvo muy poquita acogida en los mismos. Curiosamente, salió muchísimo más en los medios la presentación del informe sobre biocombustibles Otra verdad incómoda, allá por el mes de julio.

El 25 de septiembre volvíamos a la calle con un acto para medios. Esta vez era delante del Ministerio de Asuntos Exteriores y apoyaban el acto tres ONGs. La cobertura, de nuevo, escasita, sobre todo si lo comparamos con la presentación del informe (de nuevo un informe) Por un mañana más seguro, que fue portada en elpais.com durante prácticamente todo el día de ayer.

Dos actos preparados para medios, con sus materiales y demás, han tenido mucho menos éxito mediatico que la presentación de dos informes. Y a mi, al menos, me da motivos para pensar. ¿Tiene sentido seguir organizando este tipo de actos? ¿Habría otra forma de hacerlo? Porque entiendo que para que estos actos sean movilizadores tienen que salir en los medios para llamar la atención de la gente. Y claramente no lo estamos consiguiendo (o, al menos, esa es mi impresión).

Lo cierto es que hoy por hoy, todo el mundo organiza este tipo de shows (solo hay que pegarse un paseo por Google) y además lo hacen desnudos, descolgándose de fachadas, o con actos muchísimo más mediáticos. Y si los medios tienen que elegir, ¿qué foto impacta más? Sin embargo, me resulta sorprendente que Intermón Oxfam sea portada cada vez que presenta un informe, sin necesidad de hacerlo delante de un Ministerio, con un decorado de cartón-piedra.

Creo que deberíamos pararnos a pensar, a analizar en qué somos fuertes y en qué somos referentes… Y, sobre todo, ser más creativos, mucho más creativos… De eso depende el impacto de nuestras acciones y, con ello, los cambios que seamos capaces de generar.

Me llama mucho la atención ver cómo se mezclan con tanta frecuencia churras y merinas. Y es que ejemplos hay para aburrir. Leer el resto de esta entrada »